Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Колесникова Е.А., адвоката Вертелова Ю.В. и потерпевшей Шестериковой Л.Г. на приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2001 года, которым КОЛЕСНИКОВ Евгений Андреевич,26 декабря 1975 года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, несудимый, осужден:

по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности путем частичного сложения окончательно Колесникову Е.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колесников Е.А.

осужден за совершение изнасилования потерпевшей с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшей Шестериковой O.A. с целью сокрытия другого преступления, сопряженное с изнасилованием.

В судебном заседании Колесников Е. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Колесников Е. в кассационной жалобе просит приговор в части осуждения его отменить в связи со строгостью назначенного наказания и нарушениями уголовного закона; он просит приговор по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ отменить за отсутствием доказательств, действия его со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ переквалифицировать на другой, более мягкий состав, при назначении наказания учесть совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

Колесников утверждает, что изнасилования потерпевшей не совершал, в половую связь с ней вступал с согласия, убил Шестерикову после того, как она стала «шантажировать» его, требуя деньги, обещая сообщить о данном факте жене или «крутым ребятам»; осужденный утверждает, что поведение потерпевшей привело его «в бешенство», он находился «в невменяемом состоянии», решив показать потерпевшей, как на самом деле насилуют - свалил ее, расстегнул халат, ножом, который он ранее взял для самообороны, разрезал плавки, порезав кожу в лобковой части, нанес удары в грудь и живот, а когда потерпевшая побежала, догнал и ударил ножом в шею; свои признательные показания в изнасиловании на следствии объясняет применением недозволенных методов;

- адвокат Вертелов Ю. полагает, что по ст. 131 ч.2 п. «в» УКРФ Колесников Е. подлежал оправданию, предлагается действия осужденного со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч.1 УК РФ;

ссылаясь на показания осужденного, адвокат полагает, что в половую связь с потерпевшей Колесников вступил по согласию, убийство совершил в связи с тем, что потерпевшая стала его шантажировать, эти доводы осужденного не опровергнуты;

- потерпевшая Шестерикова Л.Г. просит приговор в отношении Колесникова отменить за мягкостью назначенного наказания; по мнению потерпевшей, мера наказания осужденному назначена без надлежащего учета общественной опасности, тяжести и жестокости совершенного преступления; потерпевшая полагает, что суд только формально сослался на положения ст.ст. 105 ч.2 п. «к», 131 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив фактически наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Колесникова в изнасиловании и убийстве потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о том, что в половую связь с потерпевшей Колесников вступил «по согласию» с последней, а убийство совершил, поскольку Шестерикова стала «шантажировать» его, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, тщательно проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Колесников показал, что в указанное время он, встретившись с потерпевшей, по согласию с последней вступил с ней в половую связь. После этого Шестерикова стала ему угрожать, заявила, что ему придется заплатить. Чтобы припугнуть потерпевшую, он свалил ее на землю, достал нож, разрезал купальник, а когда она закричала - ударил ножом в грудь и живот. Потерпевшая побежала, но он догнал ее и нанес удар ножом в шею, потерпевшая упала.

Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, допрошенный неоднократно в ходе расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с участием адвоката, Колесников, полностью признавая вину, дал подробные показания об обстоятельствах изнасилования потерпевшей, а затем и убийства ее.

Изложенные обстоятельства осужденный проверки его показаний на месте преступления.

подтвердил в ходе Суд правильно положил в основу приговора именно эти показания Колесникова на следствии, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Убедительных объяснений в связи с последующим изменением показаний осужденным не приведено, в приговоре представлены надлежащие доводы относительно надуманности ссылок Колесникова о «добровольном» характере вступления потерпевшей с ним в половую связь.

Потерпевшая Шестерикова А. показала, что вечером 13 июля 2001 года они приехали на дачу. Около 20 час. 30 мин. дочь ушла к подруге, а на следующее утро дочь нашли убитой.

Свидетель Воробьев В. дал обнаружения им трупа потерпевшей.

показания об обстоятельствах Из показаний свидетеля Шестерикова А.К.

следует, что действительно утром 14 июля 2001 года он обнаружил недалеко от домика свою убитую дочь, на теле следы повреждений.

Свидетели Кудакаев Р. и Кудакаев Т. подтвердили, что вечером незадолго до убийства видели потерпевшую, она пила пиво, познакомилась с подошедшим Колесниковым, вдвоем они ушли.

Свидетели Попов А. и Тиньгаев В. показали, что в указанный вечер, около 23 часов, осужденный приходил с потерпевшей в садовый домик, играли в карты, в 0 час. 30 мин. Колесников пошел провожать потерпевшую, а вернувшись, лег спать.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями Колесникова на следствии.

Потерпевшая обнаружена со следами насильственной смерти на территории дачного кооператива «Металлург-2».

В лесопосадке обнаружены тапочки потерпевшей, дорожка следов крови.

Установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, резаной раны передней и боковой поверхности шеи с пересечениями правых наружной и внутренней сонной артерий, наружной яремной вены, рассечением трахеи, пищевода, мышц шеи.

Кроме того, потерпевшей были причинены различной тяжести колото-резаные ранения груди с повреждением левого легкого, слепое ранение листка сердечной сорочки, проникающее ранение брюшины, слепое ранение печени, колото-резаные и резаные раны лица, тела, конечностей, лобковой области, множественные кровоподтеки и ссадины на плечах, бедрах и т.д. - т.е. совокупность телесных повреждений, характерных для изнасилования.

В ходе расследования изъяты брюки осужденного, на которых обнаружена кровь, происхождение ее от потерпевшей не исключается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или .изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Колесников был Конституции РФ ему разъяснялись.

обеспечен, положения ст.

51 Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Свою вину осужденный признавал и в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Психическое состояние осужденного исследовалось, он признан вменяемым.

В ходе обследования эксперты-психиатры были осведомлены о наличии у осужденного заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, в том числе эпилепсии.

Из материалов дела не следует, что в ходе убийства осужденный находился в состоянии аффекта («в невменяемом состоянии»), такого вывода не вытекает и из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Установлено, что осужденный осознавал фактический характер своих действий, мог руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В мерах медицинского характера Колесников не нуждается.

Действия Колесникова Е.А. по ст. ст. 131 ч.2 п. «в», 105 ч.2 п. «к» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Свидетельские показания, в том числе показания Гурьяновой получили оценку наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных по делу, у суда не имелось.

Ссылки осужденного в жалобе о том, что вину на следствии по ст.

131 ч.2 п. «в» УКРФ он признавал, т.к. «хотел получить больший срок», а затем «передумал», судебная коллегия находит надуманными.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

При этом суд в соответствии с законом в качестве смягчающих обстоятельств сослался на положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

В связи с изложенным, судебная коллегия не видит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, поскольку лишение свободы Колесникову назначено на достаточно продолжительный срок, положения ст. 69 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2001 года в отношении Колесникова Евгения Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-74/2 г. Магнитогорска в отношении Колесникова Е.А.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « областной суд.

» января 2002 года в 1-м томе в Челябинский